ص:2

ابحاث حول المهدویّة

 المؤلف/ نجم الدین الطبسی

 المقرر / شیخ عامر الزرف_ی

 الناشر/ مؤسسه الامام المهدی الموعود(عج) الثقافیة

الطبعة الاولی، شتاء سنة 1389 ش/ 2011م

 الکمیة/ 2000 نسخه

 السعر/ 2500 دینار

 مراکز التوزیع:

مدینة قم المقدسة، مرکز المهدویة للدراسات التخصصیة،

شارع شهداء، زقاق آمار (22)، فرع الشهید علیان.

العنوان البریدی: ایران، قم. ص _ ب 119 _ 37135

فاکس: 7737801

هاتف: 7737160

طهران، مؤسسة الامام المهدی الموعود(عج) الثقافیة

العنوان البریدی: ایران، طهران، ص _ ب 355_ 15655

هاتف: 5-88998601

WWW.IMAMMAHDI-S.COM

info@imammahdi-s.com

شابک (ردمک): 9_ 98_ 7428_ 964_ 978

ص:3

ص:4

بسم الله الرحمن الرحیم

ص:5

ص:6

ص:7

ص:8

ص:9

ص:10

یذکر الشیخ الصدوق فی المقدمة أربع علل لتألیف هذا الکتاب، وفی طلیعتها إشارة ولی أمرنا وولی نعمتنا الإمام الحجة علیه السلام، نعم لا کل ما فی کمال الدین هو قطعی الصدور بل یخضع للدراسات السندیة والدلالیة.

ونبحث مثلاً عن کتاب (الغیبة) للنعمانی، ونبحث عن کتاب (الغیبة) للطوسی.

ثالثاً / دراسة فی المؤلفین: أی مدی معرفتنا بمؤلفی الکتب فی هذا المجال قدیماً وحدیثاً من العامة والخاصة.

فمن العامة کثیراً ما نسمع عن إبن حمَّاد، من هو؟ وما أهمیته؟ وما قیمته؟ وما مدی اعتباره عند السنة والشیعة؟

ومع الأسف أبتلینا بظاهرة خطرة وهی أخذ بعض الروایات وإرسالها إرسال المسلمات وکأن الرسول الأکرم صلی الله علیه و آله و سلم أو الأئمةعلیهم السلام حدثونا بهذا الحدیث. و سمعنا ها عنهم مباشرة

و نسمع عن الحاکم النیشابوری أو النیسابوری، فما مدی اعتباره؟

وهناک رواة – دع عنک أحمد بن حنبل – من أمثال عکرمة والشعبی وعروة بن الزبیر.

فهل قیّمنا هؤلاء؟ وهل عرفناهم؟

ص:11

فإذا لم ندرس القضیة المهدویة دراسة معمقة و متقنة تکثر المشاکل و نواجه عاوی جدیدة.

رابعاً / دراسة فی الروایات: لکن دراسة موضوعیة لأن عدد الروایات هائل، فالروایات الموجودة فی معجم أحادیث الإمام المهدی علیه السلام – الذی ألفته مع أخویَّ وإبن أختی وبعض الأخوة وسماحة الشیخ الکورانی – کان فی الطبعة الأولی منه قرابة ألفی روایة وکان فی خمسة مجلدات، نعم تم دمج بعض الروایات، ویدعی البعض – ولعله الشیخ لطف الله الصافی – أنها ثلاثة آلاف، وأطلعت علی بعض آراء الشهید الصدر بأنها سبعة آلاف روایة.

فقراءة ألفی روایة تقریباً کم یستغرق من الوقت؟.

فبما انا لا نستطیع أن نأتی بکل هذه الروایات لذلک نأتی بالدراسات الموضوعیة مثلاً:

نبحث عن الیمانی، من أین هو؟ هل أن أصله من الیمن؟ أم أن ظهوره من الیمن؟ وهل هو سید أم لا؟ وتفاصیل أخری فی هذا البحث( (1)).

ص:12

ونبحث عن السید الحسنی، من هو؟ ما ارتباطه مع النفس الزکیة؟ ومن هو النفس الزکیة؟ یستشهد قبل ظهور المهدی علیه السلام أم بعد ظهوره؟ فی العراق أم فی مکة؟

ونبحث عن الثورات التی تکون قبل ظهور المهدی علیه السلام، وهل أن کل رایة ترفع قبل ظهور المهدی علیه السلام صاحبها طاغوت أم أن هناک تفصیل؟

ونبحث عن مسألة القتل والدماء، فهناک من یدعی أنه تسفک الدماء حین الظهور، إذا البعض یصور المهدی علیه السلام بأنه إنسان ذباح و یتصرف بعنف و قسوة، نقول نعم قد یکون کذلک علی الأعداء کما نقرأ فی دعاء الندبة (أین مستأصل أهل العناد والعصیان والطغیان، أین مبید العتاة والمردة)، ولکنه غیاث للمؤمنین وعون للمساکین، فقد شوهوا صورة الإمام المهدی علیه السلام، فهذا إبن العربی یقول (لولا السیف بیده لأفتی العلماء بقتله)، فکیف یلتقی هذا مع مدح الأئمة للعلماء فقد ورد فی کتاب الاحتجاج فی نهایة احتجاج الإمام الهادی علیه السلام أنه قال: (لولا من یبقی بعد غیبة قائمکم علیه السلام من العلماء الداعین إلیه، والدالین علیه، والذابین عن دینه بحجج الله والمنقذین لضعفاء عباد الله من شباک

ص:13

إبلیس ومردته، ومن فخاخ النواصب، لما بقی أحد إلا ارتد عن دین الله، ولکنهم الذین یمسکون أزمة قلوب ضعفاء الشیعة کما یمسک صاحب السفینة سکانها، أولئک هم الأفضلون عند الله عز وجل)( (1)).

ونبحث عن التشرفات و اللقاءات، وهل أن اللقاء فی عصر الغیبة ممکن ومتحقق أم لا؟ وهذا بحث مهم لا بد من استعراضه حتی نسد الذرائع ودعوی من یدعی ذلک، واللقاءات أما اختیاریة بأن الشخص متی ما شاء یلتقی بالإمام علیه السلام، ومن یدعی هذه الدعوی فهو کاذب حتماً، الا نادراً أو غیر اختیاریة وإذا کان الشخص أمیناً وثقة نقبل منه هذه الدعوی کما حدث لبعض علمائنا قدس الله أرواحهم.

وضرورة البحث عن المهدویة لها أسباب ومن أسبابها:

أن المهدی علیه السلام هو سندنا وهو اعتبارنا وشرفنا واحترام الناس لنا إنّما هو لأجل المهدی علیه السلام، لذلک لابد أن نطلع ونبحث وندقق فی هذا الموضوع.

ورود ما لا یقل عن ثلاثمائة آیة تفسیراً وتأویلاً ترتبط بالمهدویة، جمعناها فی الجزء السابع من معجم

ص:14

الإمام المهدی علیه السلام، فوجود آیة واحدة یکفی لضرورة البحث فکیف بثلاثمائة آیة.

الحجم الهائل من الروایات کما بیّنا بما لا یقل عن ألفی روایة، یقتضی البحث والتحقیق.

حجم الکتب من الفریقین فی شأن المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف وقضیة المهدویة بما فیها کتب ألّفت قبل ولادة الإمام المهدی علیه السلام وأن المؤلف توفی قبل ولادته علیه السلام بسنین، ککتاب الفتن لنعیم إبن حمَّاد المروزی المتوفی سنة 229 للهجرة – لا نرید أن نصحح کل ما فی هذا الکتاب ولا نرید أن ندافع عن المؤلف وهو من السلف ولکن یهمنا أن المؤلف توفی قبل ولادة الإمام المهدی علیه السلام بست وعشرین سنة تقریباً – وککتاب المسند لأحمد بن حنبل (160 ه_ - 240 ه_) و فیه من أحادیث تتعلق بالإمام المهدی علیه السلام حوالی (130) روایة مع المکررات.

وهناک کتب من السنة مختصة بهذا الموضوع مثل:

1. البیان فی أخبار صاحب الزمان:

تألیف محمد بن یوسف الکنجی الشافعی (ت 658 ه_) ومن الجدیر بالذکر أن المؤلف یوصف ب_ (المستشهد) فقد قتل ضحیة لهذا الکتاب، وهناک محاولات یائسة من بعض

ص:15

النواصب أن ینسبوه للشیعة ولکنا لو طالعنا ترجمة أساتذته لوجدناهم جمیعاً من اهل السنة وهو ایضاً سنی شافعی، ولکن کتاب بمثل هذه المعلومات لا یکون موافقاً لمزاجهم خصوصاً الباب (25) فی إثبات حیاته علیه السلام وما فیه من الأدلة، وممن طال عمره من الصالحین ومن الظالمین.

2. البرهان فی علامات مهدی آخر الزمان:

لمؤلفه المتقی الهندی (ت 975 ه_).

3. العرف الوردی فی أخبار المهدی:

للسیوطی (ت 911 ه_).

4. عقد الدرر فی أخبار المنتظر:

للسلمی المقدسی من أعلام القرن السابع أی معاصر للکنجی الشافعی، وهدفه لیس الجمع فقط بل جمعه بمنهجیة وأسلوب علمی، وطبع الکتاب بمصر.

5. فرائد فوائد الفکر فی الإمام المهدی المنتظر:

للشیخ مرعی بن یوسف المقدسی الحنبلی من علماء القرن الحادی عشر.

والواقع أن هناک إفراط وتفریط، فالبخاری لم یذکر فی کتابه _ المهم جداً عندهم _ ولا روایة واحدة عن المهدی وصار هذا ذریعة و مستنداً للبعض.

ص:16

و الحاصل إن الإساءات واستغلال القضیة المهدویة، ومن هذه الإساءات وسوء الفهم للقضیة المهدویة کما بیَّنا مسألة تهمه الذبح والقتل ومسألة اللقاءات والنتشرفات ومسائل کثیرة اخری فی الإساءة واستغلال فکر القضیة المهدویة کقصة الیمانی والحسنی والسفیانی، تقتضی البحث و التحقیق فی هذا المجال.

ص:17

ص:18

عنوانه " فصل: فی أمر الفاطمی وما یذهب إلیه الناس...) فتهافت فی هذا الفصل تهافتاً عجیباً وغلط فیه أغلاطاً واضحة ثم یقول إن إبن خلدون لم یحسن قول المحدثین – الجرح مقدم علی التعدیل – لو اطلع علی أقوالهم وفقهها لما قال شیئاً مما قال وقد یکون قرأ وعرف لکنه أراد تضعیف أحادیث المهدی بما غلب علیه من الرأی السیاسی فی عصره).

لکن آیت الله الشیخ الوالد فی کتابه الشیعة والرجعة ج1 ص98 یأتی بعلة ثالثة – وأتصور أنها بیت القصید – فقال: (لعل هذا – النصب – أقرب الوجوه إلی الواقع فإن له مع آل محمد مواقف، قال فی مقدمته المطبوعة ببیروت " وشذَّ أهل البیت بمذاهب ابتدعوها وفقه انفردوا به وشذّ بمثلهم الخوارج ولم یحتفل الجمهور بمذاهبهم بل أوسعوها جانب الإنکار والقدح…. ثم کأنه یریدان یقول: إن_ی وأمثال_ی علی الهدی والسنة، وأن أهل البیت وشیعتهم أهل الضلالة والبدعة "). (1)

ص:19

ص:20

ثم إن_ی لا أجد خلافاً حول ظهور المهدی. او حول حاجة العالم الیه، و انما الخلاف حول من هو، حسنی او حسینی؟ سیکون فی آخرالزمان، او موجود الأن، خفی و سیظهر؟ ظهر او سیظهر، و لا عبرة بالمدعین الکاذبین، فلیس لهم اعتبار.

ثم إنی لم أجد مناقشة موضوعیة فی متن الأحادیث، والذی أجده إنما هو مناقشة و خلاف حول السند، و اتصاله و درجة رواته، و من خرّجوه و من قالوا فیه، و اذا نظرنا الی ظهور المهدی نظرة مجردة. فإننا لا نجد حرجا من قبولها و تصدیقها، او علی الأقل عدم رفضها، فاذا ما تأید ذلک بالأدلة الکثیرة، و الاحادیث المتعددة و رواتها مسلمون مؤتمنون. و الکتب التی نقلتها الینا کتب قیّمة، و ا لترمذی من رجال التجریح و الحکم، بالاضافة الی أن احادیث المهدی لها یا مایصح أن یکون سنداً لها فی البخاری و مسلم، کحدیث جابر فی مسلم الذی فیه: فیقول امیرهم لعیسی: تعال صلّ بنا، و حدیث أبی هریرة فی البخاری و فیه: کیف بکم اذا نزل فیکم المسیح ابن مریم و امامکم منکم. فلا مانع من أن یکون هذا الأمیر و هذا الامام هو المهدی، یضاف الی هذا أن کثیرأ من السلف لم یعارضوا

ص:21

هذا القول، بل جاءت شروحهم و تقریراتهم موافقة لإثبات هذه العقیدة عند المسلمین.

ص:22

وأنه یأتی فی آخر الزمان من ولد فاطمة یملأ الأرض قسطاً وعدلاً).

ص:23

ص:24

ص:25

یتکلم عن أبی حنیفة یقول: (وکان رجلاً جدلاً ظاهر الورع لم یکن الحدیث صناعته، حدّث بمائة وثلاثین حدیثاً مسانید ماله حدیث فی الدنیا غیرها أخطأ منها فی مائة وعشرین حدیثاً. إما أن یکون أقلب إسناده أو غیّر متنه من حیث لا یعلم فلما غلب خطؤه علی صوابه استحق ترک الاحتجاج به فی الأخبار) (1).

أما المناوی فیتحدث عن إبن عباس فیقول: (قال إبن عباس: ما أخذت من تفسیره فعن علی) (2).

ویقول البخاری فی فضائل علی علیه السلام: (فکان إبن سیرین یری أن عامة ما یروی عن علی الکذب) (3).!!!

فالبخاری أو إبن سیرین یهیئ الأرضیة لإبن تیمیة لیقول زوراً و حقداً: (لا یعرف بأیدی المسلمین تفسیر ثابت عن علی) (4).

ولما فتح الشام أخذ عبد الله بن عمرو بن العاص حمل بعیر من کتب أهل الکتاب وکان یحدّث منها ولذا اتقاه

ص:26

الناس وقلَّ حدیثه مع أنه کان أکثر حدیثاً من أبی هریرة.

والآن لنفتح ملفات کل واحد من هؤلاء0

زید بن ثابت

أما بالنسبة إلی زید بن ثابت فقد کان ممن یُقدَم رأیه لو تعارض مع غیره – ذکره النووی فی المجموع ج6 ص210 باب ترجیح قول زید بن ثابت علی قول غیره من الصحابة فی الفرائض – وکان زید بن ثابت فی زمن عثمان عاملاً علی بیت المال (1)، وکان مدافعاً عن عثمان، وقال له أبو حسن المازنی حین قال– ای زید بن ثابت - یوم الدار یا معشر الأنصار کونوا أنصار الله عز وجل مرتین فقال له أبو حسن لا والله لا نطیعک فنکون کما قال الله تعالی: «أطعنا سادتنا وکبراءنا فأضلونا السبیلا (2)» (3)، أما فی زمان عمر فقد کان کثیراً ما یستخلف زید بن ثابت إذا خرج إلی شیء من الأسفار وقلما رجع من سفر إلاَّ أقطعه حدیقة من نخل (4).

وعن سلیمان بن یسار قال: ما کان عمر ولا عثمان یقدّمان علی زید بن

ص:27

ثابت أحداً فی القضاء والفتوی والفرائض والقراءة (1).ای أنهم جعلوا زید بن ثابت الرجل الأول فی الدولة.

ولنا أن نسأل من أین وصل زید بن ثابت إلی هذه المرتبة؟

والجواب ببساطة ما ذلک إلاَّ لرضا فلان وفلان عنه.

یقول إبن کثیر: أن زید بن ثابت أخذ بید أبی بکر فقال هذا صاحبکم فبایعوه (2).

وقبل هذا کان عنده کلاماً خطیراً علی خلاف قول رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم، فقد ورد فی مسند أحمد عن أبی سعید الخدری قال لما توفی رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم قام خطباء الأنصار فجعل منهم من یقول یا معشر المهاجرین أن رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم کان إذا استعمل رجلاً منکم قَرَن معه رجلاً منا فنری أن یلی هذا الأمر رجلان أحدهما منکم والآخر منا قال فتتابعت خطباء الأنصار علی ذلک قال فقام زید بن ثابت فقال إن رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم کان من المهاجرین وإنما الإمام یکون من المهاجرین ونحن أنصاره کما کنا أنصار رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم (3). هذا فیما عند العامة.

ص:28

ویذکر إبن شبَّة أنهم قالوا لعبد الله بن مسعود: (ألا تقرأ علی قراءة زید؟ قال: مالی ولزید ولقراءة زید، لقد أخذت من فی رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم سبعین سورة، وإن زید بن ثابت لیهودی له ذؤابتان) (1).

هذا فیما عند العامة.

وأما عندنا: قال المامقانی: وفی کونه عثمانیاً کفایة فی بیان حاله. (2)

ونختم هذا الکلام بکلام لباقر علوم الأولین والآخرین فقد ورد فی الکافی عن أبی بصیر، عن أبی جعفر علیه السلام قال: " الحکم حکمان حکم الله وحکم الجاهلیة، وقد قال الله عز وجل: (ومن أحسن من الله حکما لقوم یوقنون) (3) وأشهدوا علی زید بن ثابت لقد حکم فی الفرائض بحکم الجاهلیة " (4).

ص:29

رسول الله صلی الله علیه و آله و سلم یلعنک لیلة الجمل، فقال أبو موسی: إنه قد استغفر لی، قال عمَّار: قد شهدت اللعن ولم أشهد الاستغفار. (1)

ثم تصریح إبن عبد البر قال: (فنزل أبو موسی حینئذ بالکوفة وسکنها فلما دفع أهل الکوفة سعید بن العاص ولَّوا أبا موسی وکتبوا إلی عثمان یسألونه أن یولّیه فأقرّه عثمان علی الکوفة إلی أن مات وعزله علی _ رضی الله عنه _ عنها فلم یزل واجداً منها علی علی حتی جاء منه ما قال حذیفة فقد روی فیه لحذیفة کلام کرهت ذکره والله یغفر له– ای حذیفة-) (2).

یقول الحاکم النیسابوری فی المستدرک: (عن أبی ذر رضی الله عنه قال ما کنا نعرف المنافقین إلاَّ بتکذیبهم الله ورسوله والتخلف عن الصلوات والبغض لعلی بن أبی طالب رضی الله عنه) (3).

ولا شک أن أبا موسی خیر مصداق لهذا الحدیث.

ویقول إبن حجر العسقلانی: (کان علیّ أقرّ أبا موسی علی إمرة الکوفة فلما

ص:30

خرج من المدینة أرسل هاشم بن عتبة بن أبی وقاص إلیه أن انهض من قبلک من المسلمین وکن من أعوانی علی الحق فاستشار أبو موسی السائب بن مالک الأشعری فقال اتبع ما أمرک به قال إنی لا أری ذلک وأخذ فی تخذیل الناس عن النهوض) (1).

وبهذا فسحتم المجال للطبقة الثانیة وهم:

-مجاهد.

-کعب الأحبار.

-الشعبی.

-عکرمة.

-قتادة.

-ولنبین حال کل واحد من هؤلاء.

ص:31

العاص حتی کان بعض أصحاب رسول الله ربما قال حدَّثْنا عن النبی ولا تحدثنا من الصحیفة).

وتراهم الیوم یتهمون الشیعة _ نعوذ بالله _ بالارتباط بالیهود، فمن هو المرتبط بالیهود؟

وقال التستری: قال إبن أبی الحدید: کان مائلاً إلی رأی الخوارج. (1)

ص:32

فضل علی یردها بحق أو بباطل (1) – یقول الذهبی عن کعب الأحبار: هو کعب بن ماتع الحمیری الیمانی العلامة الحبر، الذی کان یهودیاً فأسلم بعد وفاة النبی صلی الله علیه و آله و سلم.

ویقول: جالس أصحاب محمد صلی الله علیه و آله و سلم، فکان یحدّثهم عن الکتب الإسرائیلیة، ویحفظ عجائب.

ویقول: وکان خبیرا بکتب الیهود، له ذوق فی معرفة صحیحها من باطلها فی الجملة.

ویقول: حدّث عنه: أبو هریرة، ومعاویة، وابن عباس، وذلک من قبیل روایة الصحابی عن التابعی، وحدّث عنه: أیضا: أسلم مولی عمر، وتبیع الحمیری ابن امرأة کعب، وأبو سلّام الأسود، وروی عنه عدة من التابعین، کعطاء بن یسار، وغیره مرسلا (2).

وقال الذهبی: (قال همام: وحدثنی بسطام بن مسلم، حدثنا معاویة بن قرة، أنهم تذاکروا ذلک الکتاب، فمر بهم شهر بن حوشب، فقال: علی الخبیر سقطتم، إن کعباً لما احتضر، قال: ألا رجل أأتمنه علی أمانة؟ فقال رجل: أنا، فدفع إلیه ذلک الکتاب، وقال: ارکب البحیرة، فإذا بلغت مکان کذا

ص:33

وکذا، فاقذفه، فخرج من عند کعب، فقال: کتاب فیه علم، ویموت کعب لا أفرط به، فأتی کعباً وقال: فعلت ما أمرتنی به قال: فما رأیت؟ قال: لم أر شیئاً، فعلم کذبه، فلم یزل یناشده، ویطلب إلیه حتی رده علیه، فقال: ألا من یؤدی أمانة؟ قال رجل: أنا. فرکب سفینة، فلما أتی ذلک المکان، ذهب لیقذفه، فانفرج له البحر، حتی رأی الارض، فقذفه، وأتاه، فأخبره. فقال کعب: إنها التوراة کما أنزلها الله علی موسی ما غیّرت ولا بدلت، ولکن خشیت أن یتکل علی ما فیها، ولکن قولوا: لا إله إلا الله، ولقنوها موتاکم) (1). علّق الذهبی علیه بقوله: هذا القول من کعب دالٌ علی أنَّ تیکَ النسخة ما غیّرت و لا بُدِّلت و أنَّ ما عداها بخلاف ذلک، فمن الذی یستحل أن یورد الیوم من التوراة شیئاً علی وجه الاحتجاج معتقداً انها التوراه المنزلة؟ کلاّ و الله.

ویقول الشهرستانی فی الملل والنحل: (وضع کثیر من الیهود الذین اعتنقوا الإسلام أحادیث متعددة فی مسائل التجسیم والتشبیه وهی کلها مستمدة من التوراة).

ص:34

ثم یأتی إبن خلدون – الذی یقول _ نستجیر بالله من الزندقه _ شذ أهل البیت بمذاهب ابتدعوها – لیقول فی مقدمته: (وصار التفسیر علی صنفین تفسیر نقلی مسند إلی الآثار المنقولة عن السلف وهی معرفة الناسخ والمنسوخ وأسباب النزول ومقاصد الآی وکل ذلک لا یعرف إلا بالنقل عن الصحابة والتابعین وقد جمع المتقدمون فی ذلک وأوعوا إلا أن کتبهم ومنقولاتهم تشتمل علی الغث والسمین والمقبول والمردود والسبب فی ذلک أن العرب لم یکونوا أهل کتاب ولا علم وإنما غلبت علیهم البداوة والأمیة وإذا تشوقوا إلی معرفة شیء مما تتشوق إلیه النفوس البشریة فی أسباب المکونات وبدء الخلیقة وأسرار الوجود فإنما یسألون عنه أهل الکتاب قبلهم ویستفیدونه منهم وهم أهل التوراة من الیهود ومن تبع دینهم من النصاری وأهل التوراة الذین بین العرب یومئذ بادیة مثلهم ولا یعرفون من ذلک إلا ما تعرفه العامة من أهل الکتاب ومعظمهم من حمیر الذین أخذوا بدین الیهودیة فلما أسلموا بقوا علی ما کان عندهم مما لا تعلق له بالأحکام الشرعیة التی یحتاطون لها مثل أخبار بدء الخلیقة وما یرجع إلی الحدثان والملاحم

ص:35

وأمثال ذلک وهؤلاء مثل کعب الأحبار ووهب بن منبه وعبد الله بن سلام وأمثالهم فامتلأت التفاسیر من المنقولات عندهم فی أمثال هذه الأغراض أخبار موقوفة علیهم ولیست مما یرجع إلی الأحکام فتتحری فی الصحة التی یجب بها العمل وتساهل المفسرون فی مثل ذلک وملأوا کتب التفسیر بهذه المنقولات وأصلها کما قلنا عن أهل التوراة الذین یسکنون البادیة) (1).

هذا هو کعب الأحبار!! إعرفه واعرف مدی احترامه عند السلطات، فکان فی یوم الجمعة قبل أن یبدأ إمام الجمعة کان یأتی ویخطب ساعة او ساعتین علی عهد الخلفاء، (2) وهذا فی زمن کان أمثال أبو ذر رضوان الله علیه یُمنع عن نقل الحدیث.

وهذا إبن کثیر مع أنه مع أنه تلمیذ إبن تیمیة عنده مؤاخذات علی تفاسیرهم قال فی تفسیره فی ذیل الآیة الکریمة (قال نکَّروا لها عرشها) (3) – فیذکر تفسیراً قبیحاً (4) لا یصدر من

ص:36

إنسان عادی فکیف بالنبی – وهو لا یرتضیه فیقول: ((قلت) بل هو منکر غریب جداً ولعله من أوهام عطاء بن السائب علی إبن عباس والله أعلم والأقرب فی مثل هذه السیاقات أنها متلقاة عن أهل الکتاب مما وجد فی صحفهم کروایات کعب ووهب سامحهما الله تعالی فیما نقلاه إلی هذه الأمة من أخبار بنی إسرائیل من الأوابد والغرائب والعجائب مما کان وما لم یکن ومما حرف وبدل ونسخ وقد أغنانا الله سبحانه عن ذلک) (1).

ص:37

ص:38

الشعبی وکذبه أنه کان یحلف بالله أن علیاً دخل اللحد ولم یحفظ القرآن.

وروی عن أبی حنیفة أنه خرق ما سمع منه لما رأی خمره وقماره.

یقول إبن تیمیة فی الحاکم النیشابوری– وهو سنی وإن اتهم بالتشیع-: (وفی تشیعه وتشیع أمثاله من أهل العلم بالحدیث کالنسائی وأبن عبد البر وأمثالهما لا یذهب إلی تفضیله علیاً علی أبی بکر وعمر).

أی إنه شیعی ویقدم علیاً علی عثمان، وشیعی ویشجب طلحة والزبیر، أما أن یقدم علیاً علی الشیخین فلا!.

وهم بأسلوبهم وطریقتهم هذه ربَّوا جیلاً مفسراً، فقیهاً، محدثاً ولکنه ناصبی، جیل حولوه بکامله إلی نواصب، ویشیر الذهبی إلی هذا المعنی فی سیر أعلام النبلاء فی ترجمة معاویة فیقول: (وخلف معاویة خلق کثیر یحبونه ویتغالون فیه ویفضلونه، إما قد ملکهم بالکرم والحلم والعطاء، وإما قد ولدوا فی الشام علی حبه، وتربی أولادهم علی ذلک. وفیهم جماعة یسیرة من الصحابة، وعدد کثیر من التابعین والفضلاء، وحاربوا معه أهل العراق، ونشأوا علی النصب) (1). فإذا کان هذا الناشیء ناصبیاً الی هذه الدرجة فهل

ص:39

تتوقع أن ینقل روایة واحدة عن المهدی.

الحاکم النیشابوری– وهو سنی شافعی ولکنه إنسان معتدل – ألف کتاباً بعنوان فضائل الزهراء – لا أقول أن الکتاب من أوله إلی آخره مقبول فقد طالعته و لدیّ علیه ملاحظات – و یهمنا منه المقدمة التی یقول فیها: سر تألیفی لهذا الکتاب أن زماننا قد خلفنا فی رعاة یتقرب الناس ببغض آل محمد والوضع عن أهل البیت فکل من یتوسل إلیهم فتوسله بذکر الآل... إلی أن یقول: نسال الله أن یبدلنا بالخوارج خیراً منهم... ویقول: ومما حملنی علی تحریر هذه الرسالة أن حضرت مجلساً حضره أعیان الفقهاء والقضاة والأمناء من المزکین وجری بحضرتهم ذکر أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب رضی الله عنه فانتدب عین من أعیان الفقهاء فقال: کان علی لا یحفظ القرآن، هذا الشعبی نص علیه).

فقلت: أوَ غیر هذا فإن الصحابة الذین هم أعلم من الشعبی قد شهدوا له بحفظ القرآن، فهذا أبو عبد الرحمن السلمی سید القراء من التابعین قرأ علی علی علیه السلام .

فقال الفقیه: لا، الشعبی أعرف به من غیره.

ص:40

قلت: الشعبی لم یسمع من علی، إنما رآه رؤیة ثم انقلب میله إلی عدائه، فیقول النیشابوری: فما زاده کل ما ذکرته من ذلک إلاَّ تمادیاً بالباطل ویقول: ثم بدأوا بالانتقاص من فاطمة، ثم جاء فی المجلس ذکر بنات النبی زینب، رقیة وأم کلثوم، فانتدب بعض من اختلف إلیَّ قدیماً – ای تلمیذی – وطالت ملازمته لی، وقام للتقرب بالنصب إلی بعض الحاضرین فقال: هذا البخاری روی فی صحیحه أن الرسول قال: خیر بناتی زینب.

فقلت: هذا الحدیث فی ای مورد من الکتاب.

فقال: فی کتاب الفضائل.

فقلت فی حضرة الجماعة: ألا تعلم أنی جمعت هذا الکتاب أربع مرات وأملیته علیک فوالله ما مر بی هذا الحدیث فی کتابه قط.

فقال الصدر– المتقرب إلیه التلمیذ بالنصب-: جزاک الله عنی خیراً فالآن ظهر لی وصح عندی أنک سنی ومتعصب للسنة.

فقال النیشابوری: لما طالعت وجدت الحدیث یذکره عروة بن الزبیر فی کتاب آخر والخبر هو کان رسول الله یقول فی حق زینب هی أفضل بناتی أصیبت فیَّ، فبلغ ذلک زین العابدین فانطلق إلی عروة فقال ما حدیثاً بلغنی أن تحدث

ص:41

به وتنتقص فیه فاطمة، فقال:إنی لأحب لو أن لی ما بین المشرق والمغرب علی أن انتقص فاطمة حقها، ولا أحدّث بعد ذلک أبداً أحد. (1)

ص:42

وقال عبد الله بن الحارث: دخلت علی علی بن عبد الله فإذا عکرمة فی وثاق عند باب الحش – الکنیف -، فقلت له: ألا تتقی الله! فقال: إن هذا الخبیث یکذب علی أبی.

وقال یعقوب الحضرمی عن جده: وقف عکرمة علی باب المسجد، فقال: ما فیه إلا کافر. قال: وکان یری رأی الأباضیة.

وقال یحیی بن بکیر: قدم عکرمة مصر، وهو یرید المغرب، قال: فالخوارج الذین بالمغرب عنه أخذوا.

وقال أحمد بن حنبل: کان عکرمة من أعلم الناس، ولکنه کان یری رأی الصفریة – فرقة من الخوارج -، ولم یدع موضعاً إلا خرج إلیه: خراسان، والشام، والیمن، ومصر، وإفریقیة، کان یأتی الأمراء فیطلب جوائزهم. (1)

وبعد کل هذا النصب و الحقد والعداء لأهل البیت علیهم السلام یتوقع منه هذا أن یقول أن الآیة الکریمة (إنما یرید الله لیذهب عنکم الرجس أهل البیت...) نزلت فی علی أو فی فاطمةعلیهما السلام.

ص:43

وننقل هذه المحاورة بینه وبین الإمام الباقر فیما یرویه أبو حمزة الثمالی فیقول: (کنت جالساً فی مسجد الرسول صلی الله علیه و آله و سلم إذا أقبل رجل فسلم فقال: من أنت یا عبد الله؟

قلت: رجل من أهل الکوفة، فقلت: ما حاجتک.

فقال لی: أتعرف أبا جعفر محمد بن علی علیه السلام ؟

فقلت: نعم فما حاجتک إلیه.

قال: هیّأت له أربعین مسألة أسأله عنها فما کان من حق أخذته وما کان من باطل ترکته.

قال أبو حمزة: فقلت له: هل تعرف ما بین الحق والباطل؟

قال: نعم.

فقلت له: فما حاجتک إلیه إذا کنت تعرف مابین الحق والباطل.

فقال لی: یا أهل الکوفة أنتم قوم ما تطاقون إذا رأیت أبا جعفر علیه السلام فأخبرنی، فما انقطع کلامی معه حتی أقبل أبو جعفر علیه السلام وحوله أهل خراسان و غیرهم یسألونه عن مناسک الحج فمضی حتی جلس مجلسه وجلس الرجل قریباً منه.

قال أبو حمزة: فجلست حیث أسمع الکلام وحوله عالم من الناس فلما قضی حوائجهم وانصرفوا التفت إلی الرجل فقال له: من أنت؟

ص:44

قال: أنا قتادة بن دعامة البصری.

فقال له أبو جعفر علیه السلام: أنت فقیه أهل البصرة؟

قال: نعم.

فقال له أبو جعفر علیه السلام: ویحک یا قتادة إن الله جل وعز خلق خلقاً من خلقه فجعلهم حججاً علی خلقه فهم أوتاد فی أرضه، قوام بأمره، نجباء فی علمه، اصطفاهم قبل خلقه أظلة عن یمین عرشه.

قال: فسکت قتادة طویلا ثم قال: أصلحک الله والله لقد جلست بین یدی الفقهاء وقدّام ابن عباس فما اضطرب قلبی قدّام واحد منهم ما اضطرب قدّامک.

قال له أبو جعفر علیه السلام: ویحک أتدری أین أنت؟ أنت بین یدی (بیوت أذن الله أن ترفع ویذکر فیها اسمه یسبح له فیها بالغدو والآصال رجال لا تلهیهم تجارة ولا بیع عن ذکر الله وإقام الصلوة وإیتاء الزکوة) فأنت ثمَّ ونحن أولئک.

فقال له قتادة: صدقت والله جعلنی الله فداک والله ما هی بیوت حجارة ولا طین.

قال قتادة: فأخبرنی عن الجبن.

قال: فتبسم أبو جعفر علیه السلام ثم قال: رجعت مسائلک إلی هذا؟

قال: ضلت علی.

فقال علیه السلام: لا بأس به.

ص:45

فقال: إنه ربما جعلت فیه أنفحة المیت.

قال علیه السلام: لیس بها بأس إن الأنفحة لیس لها عروق ولا فیها دم ولا لها عظم إنما تخرج من بین فرث ودم.

ثم قال علیه السلام: وإنما الانفحة بمنزلة دجاجة میتة أخرجت منها بیضة فهل تؤکل تلک البیضة؟

فقال قتادة: لا، ولا آمر بأکلها.

فقال له أبو جعفر علیه السلام: ولم؟

فقال: لأنها من المیتة.

قال له: فإن حضنت تلک البیضة فخرجت منها دجاجة أتأکلها؟

قال: نعم.

قال: فما حرم علیک البیضة وحلل لک الدجاجة.

ثم قال علیه السلام: فکذلک الأنفحة مثل البیضة فاشتر الجبن من أسواق المسلمین من أیدی المصلین ولا تسأل عنه، إلا أن یأتیک من یخبرک عنه) (1).

وبعد هذا العرض نقول أن المدرسة التفسیریة والفقهیة للعامة لیست أقل ولا أکثر من ذلک ومدرسة الحدیث کذلک، ومع ذلک إذا رأینا روایات أو کلمات من هذه المدرسة فی شأن أهل البیت فلا نحتاج إلی الدراسة السندیة لأنها أقاریر فلتت من أیدیهم، ولأنه لیس من

ص:46

دأبهم مدح أهل البیت أو نقل روایات فی شأنهم.

فهؤلاء ظلموا التاریخ، وظلموا الدین والعقیدة، ظلموا التفسیر، وظلموا الأجیال ولا زالوا یظلمون.

ونقول لهم: أنتم تقولون فی کتبکم أن لعلی مئة وعشرون (1) منقبة لم یشارکه فیها أحد وما من منقبة لصحابی إلاَّ وشارکه فیها علی، وأنتم تقولون ما من آیة وفیها (یا أیها الذین آمنوا) إلاَّ ولبها ولبابها علی بن أبی طالب (2)، وأنتم تقولون أن ربع

ص:47

القرآن فی شأن علی (1)، فلماذا تغیّبون حدیثه وتفسیره؟ ومن أظلم ممن افتری علی الله کذباً.

وهذا یذکرنا بکلام أبو ریة إذ یقول: ما أنصفوک یا أبا الحسن، ویقول: لماذا کتبنا خالیة من کلماته وفقهنا خالٍ من کلماته؟

والجواب واضح فعلی الذی کانوا ینالون منه ویسبونه علی المنابر – استغفر الله – فهل کانت السلطة تسمح بذکر فقهه فی الحوزات.

وفی الختام نقول إننا إذ لم نحصل إلاَّ علی النزر الیسیر فی کتب تفاسیرهم فیما یخص الإمام المهدی علیه السلام أو القضیة المهدویة، فلا بد أن نعرف ما هو السبب بعد ما تقدم من هذا البحث.

ص:48

ص:49

ص:50

اختلاف روایاتها لا تکاد تنحصر... إلی أن یقول: قد علمت أن أحادیث وجود المهدی وخروجه فی آخر الزمان وأنه من عترة رسول الله [صلی الله علیه و آله و سلم] من ولد فاطمة بلغت حد التواتر فلا معنی لإنکارها). وقال فی آخر کتابه (غایة ما یثبت فی الأخبار الصحیحة والشهیرة التی بلغت التواتر المعنوی وجود الآیات العظام وأنه یأتی فی آخر الزمان من ولد فاطمة یملأ الأرض قسطاً وعدلاً).

3. القنوجی: یقول (إن الأحادیث الواردة فی المهدی علی اختلاف روایاتها کثیرة جداً تبلغ حد التواتر المعنوی وهی فی السنن غیرها من دواوین الإسلام من المعاجم والمسانید... إلی أن یقول: لا شک أن المهدی یخرج فی آخر الزمان من غیر تعیین لشهر وعام لما تواتر من الأخبار فی الباب واتفق علیه جمهور الأمة خلفاً عن سلف إلاَّ من لا یعتد بخلافه، فلا معنی للریب فی أمر ذلک الفاطمی الموعود المنتظر المدلول علیه بالأدلة بل إنکار ذلک جرأة عظیمة فی مقابلة النصوص المستفیضة المشهورة البالغة حد التواتر).

4. السفارینی: یقول (وقد کثرت بخروجه – أی المهدی - الروایات حتی بلغت حد

ص:51

التواتر المعنوی، وشاع ذلک بین علماء السنة حتی عد من معتقداتهم، وقال بعدها: وقد روی عمن ذکر من الصحابة وغیر من ذکر منهم روایات متعددة، وعن التابعین من بعدهم مما یفید مجموعه العلم القطعی. فالإیمان بخروج المهدی واجب، کما هو مقرر عند أهل العلم ومدون فی عقائد أهل السنة والجماعة)( (1)).

5. إبن حجر الهیتمی: یقول (إنکار ذلک یعتبر من إنکار السنة). (2)

6. الحموینی أو الجوینی: وهو أستاذ الذهبی ومتوفی سنة 730 ه_ فی کتابه فرائد السمطین یقول: (المنکرون للمهدی کفار یجب قتلهم، وإن کان محل عناد لأئمة الإسلام لا للسنة فهو یقتضی تعزیرهم البلیغ وإهانتهم).

7. إبن کثیر (3): یقول فی الفتن (فصل فی ذکر المهدی الذی یکون فی آخر الزمان وهو أحد الخلفاء الراشدین الأئمة المهدیین فقد نطقت به الأحادیث المرویة) – علماً أنه من النواصب والمعاندین وهو تلمیذ إبن تیمیة

ص:52

ویقول فی قضیة کربلاء أن یزید لیس بظالم -.

8. المبارکفوری: یقول (فالقول بخروج الإمام المهدی وظهوره هو القول الحق والصواب)( (1))( (2)).

ص:53

9. إبن خلدون: یقول (إعلم أن فی المشهور بین الکافة من أهل الإسلام علی ممر الإعصار أنه لابد فی آخر الزمان من ظهور رجل من أهل البیت یؤید الدین ویظهر العدل ویتبعه المسلمون ویستولی علی الممالک الإسلامیة ویسمی بالمهدی)( (1)). ومن العجیب أنه فی حدیث آخر یصفه بأنه من معتقدات الشیعة.

10. القرطبی: یقول (وبالجملة فإن الله تعالی مکَّنه – أی ذو القرنین - وملَّکه ودانت له الملوک، فروی أن جمیع ملوک الدنیا کلها أربعة: مؤمنان وکافران، فالمؤمنان سلیمان بن داود وإسکندر، والکافران نمرود وبختنصر، وسیملکها من هذه الأمة خامس لقوله تعالی: (لیظهره علی الدین کله)( (2)) وهو المهدی)( (3)).

وهناک آیات فی مقابل ما نزل فی شان أهل البیت استدل بها الطرف الآخر علی أفضلیة رموزهم بل بأحقیتهم بالخلافة وهی تقریباً عشر آیات جمعها النباطی ومن بینها هذه الآیة، ویعد

ص:54

القرطبی من نوادر أهل السنة الذی قال أن هذه الآیة نزلت فی المهدی.

11. المناوی: یقول (أی بالحجة والبراهین ثم یقول: وقال السدی: ذاک عند خروج المهدی لا یبقی أحد إلاَّ دخل فی الإسلام أو أدی الجزیة، وقیل المهدی هو عیسی فقط وهو غیر صحیح لأن الأخبار قد تواترت فلا یجوز حمله علی عیسی والحدیث الذی ورد فیه أنه لا مهدی إلاَّ عیسی غیر صحیح)( (1)).

12. العسقلانی: یقول (وفی صلاة عیسی خلف رجل من هذه الأمة مع کونه فی آخر الزمان وقرب قیام الساعة دلالة للصحیح من الاقوال أن الأرض لا تخلو عن قائم لله بحجة والله أعلم)( (2)).

لاحظ أن هذا الکلام من إبن حجر أکثر مغزی من الکلمات التی نقلناها سابقاً فالکلمات السابقة تقول (یأتی...).

13. العینی: یقول (فی أحادیث الحث علی التمسک بأهل البیت إشارة إلی عدم انقطاع متأهل منهم للتمسک به إلی یوم القیامة، کما أن الکتاب العزیز کذلک ولهذا کانوا أماناً لأهل الأرض

ص:55

کما یأتی ویشهد بذلک الخبر السابق فی کل خلف من أمتی عدول من أهل بیتی ینفون عن هذا الدین تحریف الظالمین وانتحال المبطلین...).

وبعد هذه التصریحات لا قیمة لکلمات البعض الذی یحاول أن یربط هذه العقیدة بخصوص الشیعة ونذکر منهم:

عبد الرحمن محمد عثمان فی تعلیقه علی تحفة الأحوذی یقول: (یری الکثیرون من العلماء أن کل ما ورد من أحادیث عن المهدی إنما هی موضع شک وأنها لا تصح عن رسول الله بل أنها من وضع الشیعة، ثم یعلِّق بشأن المهدی فیقول: یری الکثیرون من العلماء الثقات أن ما ورد من أحادیث خاصة بالمهدی لیست إلاَّ من وضع الباطنیة والشیعة وأضرابهم وأنها لا تصح نسبتها إلی رسول الله).

ومحیی الدین عبد الحمید یقول: (یری بعض الباحثین أن کل ما ورد عن المهدی وعن الدجال من الإسرائیلیات).

ولکننا نری جمعاً کبیراً من الصحابة یذکرون شأن المهدی منهم:

1. الإمام علی علیه السلام .

2. طلحة.

3. عثمان.

4. عبد الرحمن بن عوف.

5. الحسین.

6. أم سلمة.

ص:56

7. أم حبیبة.

8. إبن عباس.

9. إبن مسعود.

10. عبد الله بن عمر.

11. عبد الله عمرو بن العاص.

12. أبو سعید الخدری.

13. جابر الأنصاری.

14. أبو هریرة.

15. أنس بن مالک.

16. ثوبان.

17. قرة بن أیاس.

18. علی الهلالی.

19. حذیفة بن الیمان.

20. عمران بن حصین.

21. عبد الله بن الحارث.

22. أبو الطفیل.

23. عمار بن یاسر.

24. جابر الطرفی.

المخرجون لأحادیث الإمام المهدی علیه السلام:

أخرج جملة من أصحاب الصحاح والمسانید أحادیث الإمام المهدی علیه السلام ومنهم:

1. أبو داوود: المتوفی سنة 279 ه_، أخرج فی السنن ج2 کتاب المهدی،فقد أتی باثنتی عشرة روایة فی شأن الإمام المهدی علیه السلام .

ص:57

2. الترمذی( (1)).

3. إبن ماجة( (2)).

4. النسائی فی السنن الکبری، شهد بذلک إثنان من السنة هما السفارینی فی اللوامع والمناوی فی فیض القدیر.

5. أحمد فی المسند، استخرجها أحد علمائنا فی کتاب أحادیث المهدی فی المسند وهی 133 روایة.

6. إبن حبَّان، وهذا الکتاب غیر موجود بأیدینا والموجود هو ترتیب هذا الکتاب.

7. الحاکم فی المستدرک( (3)).

8. إبن أبی شیبة فی المصنَّف.

9. نعیم إبن حمَّاد فی کتاب الفتن.

10. عبد الرزاق صاحب المصنَّف.

11. أبو نعیم الأصفهانی – جد العلاَّمة المجلسی – فی کتابه حلیة الأولیاء( (4)).

12. الطبرانی فی المعجم الکبیر والأوسط والصغیر.

ص:58

13. الدارقطنی.

14. البارودی فی معرفة الصحابة.

15. البزَّار فی المسند.

16. الموصلی فی المسند.

17. الحارث بن أسامة – وهو من القدماء – فی مسنده.

18. الخطیب البغدادی فی التلخیص المتشابه والمتفق والمفترق.

19. إبن عساکر فی تاریخ دمشق.

20. إبن مندة فی تاریخ أصفهان.

21. أبو الحسن الحربی فی الحربیات.

22. تمام الرازی فی الفوائد.

23. إبن جریر فی تهذیب الآثار.

24. إبن سعد فی الطبقات.

25. إبن خزیمة.

26. الحسن بن سفیان.

27. عمر بن شبة.

28. أبو العوالی.

29. یحیی بن عبد الحمید الحمَّانی فی المسند.

30. الرویانی فی المسند.

31. أبو غانم الکوفی فی الفتن.

32. الدیلمی فی مسند الفردوس( (1)).

ص:59

33. البیهقی فی دلائل النبوة، وهذا ینقل عن المجاهیل ولا ینقل عن الکاظم والرضاعلیهما السلام.

34. إبن الجوزی فی التاریخ.

المؤلفون فی المهدی:

وأخیراً نذکر بعض من ألف فی المهدی علیه السلام ومنهم:

1. زهیر بن حرب وکنیته أبو بکر بن خثیمة ویقال عنه أمیر المؤمنین فی الحدیث وهو من الشخصیات المرموقة ومن مشایخ مسلم وکثیراً ما یشیر فی کتابه لهذا الشخص. یقول عنه إبن خلدون: (لقد توغل أبو بکر – بن خثیمة – فی جمعه للأحادیث الواردة فی المهدی).

2. أبو نعیم الأصفهانی، لخص السیوطی الأحادیث التی جمعها أبو نعیم وجعلها ضمن کتاب سماه (العرف الوردی) وزاد علیها أحادیث ویقول: (هذا جزء جمعت فیه الأحادیث والآثار الواردة فی المهدی لخصت فیه الأربعین التی جمعها أبو نعیم وزدت علیه ما فاته).

3. إبن کثیر کتاب الفتن والملاحم.

4. إبن حجر المکی کتابه القول المختصر فی علامات المهدی المنتظر.

5. المتقی الهندی.

ص:60

6. الملا علی قاری کتابه المشرب الوردی فی مذهب المهدی.

7. مرعی بن یوسف الحنبلی کتابه فرائد فوائد الفکر.

8. الشوکانی کتابه التوضیح فی تواتر ما جاء فی المهدی المنتظر والدجال والمسیح.

الأمیر الصنعانی کتابه سبل السلام.

(والسلام علیکم)